Битва за «Стар»: как название издания стало яблоком раздора в Вашингтоне

В апреле 2026 года политическое новостное издание NOTUS объявило о масштабном ребрендинге, планируя сменить название на «The Star» к июню. Это должно было стать шагом к расширению аудитории и переходу к освещению местных новостей и спорта. Однако всего через месяц после анонса планы рухнули. Причиной стал судебный иск от Довида Эфуне, владельца недавно возрожденного издания The Washington Star, которое выходило в печать до 1981 года и было запущено вновь уже в мае 2026 года на платформе Substack. Эфуне обратился в Окружной суд Восточного округа Вирджинии, утверждая, что одновременное существование двух изданий с почти идентичными названиями — «The Star» и «The Washington Star» — в одном и том же городе и с пересекающейся тематикой неизбежно приведет к путанице среди читателей. В четверг стороны пришли к соглашению: NOTUS отказывается от бренда «The Star», обе стороны оплачивают собственные судебные издержки, а детали урегулирования не разглашаются.

Особую пикантность ситуации придает семейная история владельца NOTUS Роберта Олбрайтона. Его отец владел Washington Star в 1970-х годах, что, вероятно, и породило идею ребрендинга как способа воскресить фамильное наследие. Сам Олбрайтон контролирует значительную часть медийного рынка Вашингтона, владея, помимо NOTUS, телеканалом WJLA и сайтом WTOP. Фактически, он мог бы попытаться оспорить право Эфуне на название «Washington Star», но предпочел не ввязываться в долгую и дорогую войну в суде. Это решение говорит о прагматизме: даже при наличии исторической связи, судебная тяжба с конкурентом, который уже физически занял нишу, могла бы нанести репутационный и финансовый урон, не говоря уже о затягивании ребрендинга на годы. Сейчас представитель NOTUS сообщил, что компания «работает над новым именем», что выглядит как вынужденное признание поражения в попытке монополизировать память о старой газете.

Настоящая ирония в том, что обе стороны пытаются оседлать волну ностальгии по некогда влиятельному изданию, которое было закрыто почти полвека назад. Эфуне делает ставку на консервативную аудиторию, возрождая классическую марку, в то время как NOTUS хотел использовать ту же ассоциацию, но с другим политическим оттенком. Но в результате рынок показал, что право на бренд принадлежит не тому, кто первым объявил о планах, а тому, кто успел запустить продукт. В эпоху, когда названия медиа становятся все более эфемерными, а бренды переходят из рук в руки, эта история служит напоминанием: даже самое громкое имя не стоит судебного иска, если оно уже занято. Вашингтон, как и в политике, не прощает дублирования — здесь может быть только одна звезда, и она уже взошла на Substack.